在欠發達地區發放消費券，效果會比發達地區差嗎？5月19日，意昂3体育光華-螞蟻集團研究院聯合課題組發布的研究報告顯示：在地處西部地區的廣西，政府給予每1元錢的消費券補貼，能帶動5.3- 7.7元的新增消費，效果甚至好於東部地區杭州的“3.5倍效應”。

本報告是光華管理學院劉俏、沈俏蔚教授研究團隊，與螞蟻集團研究院消費券研究聯合課題組系列研究成果的第二部分。4月27日，課題組基於對杭州市消費券實施情況的研究分析，聯合發布了《疫情之下的消費重啟——中國城市數字消費券的應用與效果研究》報告，引起了媒體廣泛關註和社會熱議。

為了進一步驗證消費券拉動消費、復蘇經濟的效果，本次研究聚焦廣西。兩次研究，涵蓋了西部地區和長三角中心城市，樣本差異顯著，研究結論具有更強的說服力，更能夠支撐在全國範圍內的推廣。並且針對人們關於消費券的各種疑惑，報告也給出了解答。

1問：發錢好，還是發券好？

課題組：我們的研究報告顯示，如果從提振消費角度，消費券效果遠遠超過現金或是現金券。同時，一手以消費券促消費，一手以現金券保民生，兩者不矛盾。

理由：在全國範圍實施大規模數字消費券發放以促進消費，與對低收入群體和疫區民眾發放現金券，兩個政策目標迥異。前者是為了刺激消費，後者是紓困與保障民生，討論政策議題時切忌將兩者混在一起。據我們的測算顯示，中國有近10億移動支付用戶，每人發放500元消費券，可以立竿見影地拉動消費。全國範圍內5000億的消費券核銷能夠帶來4.25%的社會消費總額增長（註：按3.5倍的拉動效應測算），對實體經濟拉動作用巨大。如果采取另外的政策手段，例如通過現金發放或是個人所得稅減免，同樣將5000億元返還給個人與家庭，其中有多少會轉換為消費？如果從提振消費角度考慮，消費券效果遠遠超過現金或是現金券。

2問：發達地區比欠發達地區，發放消費券效果更好？

課題組：根據我們的研究，廣西1元錢的政府消費券補貼帶動5.3- 7.7元的新增消費，好於杭州3.5倍效應；並且，廣西區域內，在經濟發展水平相對較低的城市，核銷金額越高，消費券拉動效應更明顯。

3問：消費券會進一步加劇數字鴻溝？

課題組：研究顯示，數字鴻溝問題在廣西消費券使用中並不明顯。從年齡上看，與杭州結論相似，消費促進作用與年齡維度正相關，51歲及以上人群的消費促進作用最強；低消費水平人群最大限度地使用了消費券進行新增消費。

對於低收入群體，建議現金券的發放可與消除“數字鴻溝”聯系起來，通過電信、第三方支付平臺、財政、民政等多部門的協同，甄別出受益群體，提供基礎移動設備，借此將逾2億低收入群體納入到以移動互聯為基礎的數字經濟體系。

4問：如何設計可以起到更理想的政策效果？

課題組：我們對杭州和廣西地區的研究顯示，發放設計簡單的全品類消費券效果更好，而非行業券。比如，廣西地區4月9日發放的無門檻通用券，對新增消費拉動作用達5.3倍，平均核銷金額是行業券的4.5倍，拉動總消費增長最高超220%。

建議設計方向：使用簡單、限製少，效果更好；發放消費券應在遵循設計原則的基礎上因地製宜，探索“一城一策”。

5問：政府掏錢還是企業掏錢？

課題組：應防止消費券異化成商家的促銷手段，政府應當拿出“真金白銀”的財政補貼。特別是對於中低收入群眾，能夠真實地減輕消費負擔；另一方面，對於中小微企業，需要無區別對待，不設置商家準入門檻，避免可能產生的權力尋租。

6問：消費券要不要常態化？

課題組：我們認為，為防止短期的問題遷延為長期的疲弱，建議升級為全國範圍的年度政策，長效助力消費恢復和發展；在恢復經濟、扶持受疫情沖擊最大和最直接的中小微企業、提供更多就業崗位方面，短期乃至本年度內大力提振消費要比投資的效果更好、更直接。

7問：多次、頻繁地發放消費券，消費券帶動效應會打折扣嗎？

課題組：我們研究發現，杭州市4月10日消費券的設計和發放方式與3月27日完全一致，帶動的新增消費和拉動效應並沒有出現衰減。即使多次、頻繁地發放消費券，對消費仍然有顯著的拉動作用。小額、較短有效期的消費券根據實施效果多次發放，是中國式消費券的創新之一。

8問：是否具備全國範圍內大規模發放消費券的條件？

課題組：數字消費券是為數不多的經過了多輪“臨床試驗”（clinical trials）的“治療方案”，有必要作為重要政策選項大規模推出。在多個城市試點，效果顯著，具備在全國範圍發放的可行性；可以結合消除“數字鴻溝”實現更大範圍的普惠性。這是中國特有的政策創新，數字經濟的深入發展為這一政策的實施提供了可能性。

意昂3体育光華研究團隊：劉俏、沈俏蔚、王騰慧、張琳、高茜芸、張佳慧

螞蟻集團研究院研究團隊：李振華、王芳、陳舒、馮佳琦、劉博

獲取完整報告