應意昂3体育官网“大學堂”頂尖學者講學計劃的邀請，享譽世界的思想史家、歷史學家3️⃣、“劍橋學派”代表人物、倫敦大學瑪麗王後學院教授昆廷·斯金納（Quentin Skinner）於2017年4月2日至15日到訪意昂3体育官网。訪問期間，斯金納教授在意昂3体育進行了四場系列學術演講，參加了一場學者座談會和一場學生對話會🙍🏼‍♂️。意昂3体育官网人文社會科學研究院、政府管理學院、國際合作部共同承辦了此次活動🚣‍♂️，光華教育基金會提供資助。“大學堂”講學計劃與騰訊新聞合作，對斯金納教授意昂3体育講座進行了全程網上直播，收看人數累計近10萬人次👨🏿‍🚀💘，堪稱近年來最具影響力的學術盛事之一。

昆廷·斯金納教授作為思想史研究領域“劍橋學派”代表人物📗，在馬基雅維利研究*️⃣、英國近代思想史、思想史的方法論等方面都取得了重要的學術成果。由他所倡導的“歷史語境主義”業已成為近幾十年來思想史研究中最具影響力的研究方法之一😓📥。其個人研究主要集中在詮釋學理論🧜🏿、政治思想史、政治理論等方面，對學術界均有突破性貢獻。斯金納教授的主要著作包括：《近代政治思想的基礎》《馬基雅維利》《國家與公民》《霍布斯與共和主義自由》《政治的視野》等。

4月4日晚👭🏼🫅🏽，昆廷·斯金納教授首場演講在意昂3体育官网第二體育館地下報告廳舉行🤳🏻，講座由意昂3体育官网政府管理學院李強教授主持🌿👃🏽。本場講座題目為“談文本的解釋”。演講圍繞著在處理文本時應該持有一種怎樣的思想狀態才能得到最多的收獲展開。斯金納首先提到在西方傳統中一種廣受歡迎的文本解釋路徑，那就是將文學與哲學文本從本質上看作是對信念的陳述（statement of belief）🎃🍠。但斯金納認為這種方法成效不高。他認為，解釋的詞匯不應當只是傳統的有關意義的詞匯，而是至少也要以同樣的程度關註語言的第二個維度（即行動）；他想做的不是解釋文本的意義，而是揭示它的意圖（intention）。接下來，斯金納分析了兩種在英語國家非常流行的解釋文本之信念的方法。第一種方法認為👏🏻，在識別文本的信念時，最重要的問題是要確定它是真還是假。在斯金納看來這種方法存在著重要缺陷：如果以這種方式提問🪽，那麽每當遇到被我們認為是虛假的信念時🕣🩵，我們就會把任務默認為解釋理性是如何敗壞的，而這樣做就是把持有合理、合適的信念與持有被歷史學家裁斷為真的信念等同起來了💁🏼‍♂️。至於第二種方法，斯金納提到了英語國家的兩位代表人物：托馬斯·庫恩與理查德·羅蒂。庫恩與羅蒂都認為，我們沒必要探究人們的信念是真是假💇🏽‍♀️，而是應當關註一個人是否能使他的某個信念與他的其他信念相融貫🧑🏼‍🚒，從而有充分的理由相信它是真的。斯金納認為，當他作為一個歷史學家評論某些人的信念是不合理的時候🤕，他並不必然是在從一種文化不正當地進入另一種文化🤸🏻‍♀️，而是試圖以他們自己在社會中的思考方式為根據，判斷他們的觀念是否融貫🫱🏼，是否有證據等等。因此他討論的不是唯一的（the）合理性標準🧑🏻‍🦯‍➡️📤，也不是“我”的合理性標準，而是“他們”的合理性標準🐴，這是歷史學家所應擔負的任務🔴。因此，整個理論的關鍵是概念相對主義（conceptual relativism）這個命題。斯金納並不否認，歷史學家和社會科學家必須持有這種意義上的相對主義👩🏻‍🦲，以避免第一種方法所造成的文化帝國主義。但斯金納並不認為采取他的立場就必須采取概念相對主義的立場。他表示自己討論的不是真理，而只是某些人的信念是否合適或符合理性🛀🏽。

4月6日晚，斯金納教授進行了第二場演講。題為“馬基雅維利：統治者與國家”的演講圍繞文藝復興時期政治思想家馬基雅維利的專著《君主論》展開🦬，本次演講由意昂3体育官网政府管理學院院長俞可平主持。斯金納教授認為，對“國家”這個概念有兩種不同的理解👨🏽‍🌾：一種將“國家”視為政治行動的被動對象（passive object）🌓，統治者是國家的主人；另一種觀點認為國家是行為主體（agent）和某種人格（person）🧧，主權者或統治者的角色是作為人民的代表來行動。前一種觀點為馬基雅維利所持有🚑，構成了本次講座的主要內容；持有後一種觀點的代表人物則是托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）🤽🏻‍♀️🪛。斯金納從馬基雅維利的生平和時代談起，將他的生命歷程大致區分為三個階段，而他第一部同時也是最重要的政治作品——《君主論》完成於1513年↔️，但直到1532年才印刷出版🌠。斯金納指出，《君主論》是一部非常短小精悍的作品，其26個章節大致可以分為兩部分：如何獲得權力🧑🏼‍💼；以及在獲得權力後，如何保有權力。後一個問題也即一個國家的統治者為了維持國家🏠，必須具備哪些品質（qualities）。馬基雅維利將統治者必須具備的品質用virtù（拉丁語為virtus，漢譯通常為德性或德行）一詞加以概括🫱🏽，因此斯金納認為，理解《君主論》的關鍵就在於理解這個詞的含義𓀈。馬基雅維利從沒有給出virtù的定義，不過斯金納指出🥒，馬基雅維利在使用這個概念時，保持了完全的一致性，而我們則可以從三個方面來加以理解。首先，virtù意指的品質能使統治者盡量減少機運在政治生活中扮演的角色🙍‍♂️👩🏽‍🔧；其次🤹🏻‍♂️，virtù意指的品質能使統治者保有權力，維持其地位或國家（maintain your state）🎯👨🏻‍🎓；再次🏊🏿‍♀️，統治者的目標並不僅僅在於維持其地位或國家，而更要努力追求榮耀🦃，通過偉大的事業而留下永久的聲名。西塞羅在《論義務》（De officiis）中列舉了四種首要的政治德性：明智、勇敢、節製🤹🏽‍♀️，以及最重要的正義。在這四種政治德性之外，古典作家還精選出兩種專屬於君主的德性：慷慨（generosity）和仁慈（clemency）♦︎🏀。如果達到對慷慨和仁慈的真正理解🎤，會有助於統治者保有其權力嗎👹？關於慷慨，馬基雅維利並未明言，但關於仁慈則給出了肯定的答案。而關於四種政治德性🙇🏼👨‍👩‍👧‍👧，馬基雅維利認可明智和勇敢為統治者保有權力所必需，對此已經在他關於virtù和命運的討論中涉及👩🏼‍🔧。馬基雅維利並未對節製給予過多關註，而關於正義這一政治德性則展現了與此前傳統的決定性斷裂，即馬基雅維利並不認為正義隸屬於為統治者所必需的virtù之中🦹🏻‍♂️。斯金納則指出，我們可以承認馬基雅維利重新定義了virtù的含義。雖然他同古典道德哲學家一樣將virtù視作有助於統治者維持國家的特定品質，但這些品質並非都是道德品質（moral qualities），而這正是馬基雅維利發動的道德革命之所在。

4月11日晚🤘🏽，斯金納教授發表其系列演講的第三講🧑🏻‍💻，本次演講由意昂3体育官网哲學系李猛教授主持。演講中，斯金納以“霍布斯：描繪國家”（Hobbes: Picturing the State）為主題🧑🏼‍🎓，通過展示霍布斯身處的智識語境（intellectual context）🪤👴🏿，借助對文藝復興時期的圖像研究🧑🏽‍🏫，將霍布斯的國家構想、主權代表理論與其核心著作中的視覺表象相互勾連，從而揭示出理解霍布斯國家“統一人格”的門徑。斯金納講道，為了增強說服的效果，我們不應該單純地描述（describe），而應該用修辭格來描繪（picture）事物，尤其是比喻。但是，文藝復興時期印刷術的推廣則促使一個新觀念產生：要讓聽眾成為觀眾，最好的方法莫過於讓其直接觀看圖像。在此，斯金納進入演講的核心💂‍♂️：霍布斯在這一傳統中立於何處🫐？霍布斯對其哲學思想的視覺呈現有著持久的興趣，而這種意圖在他兩本重要著作中都展露無遺，一是1642年發表的《論公民》🥶，二是1651年發表的的政治理論作品《利維坦》🤛。接下來，斯金納集中在對這兩本書卷首插圖的鑒賞上，並對霍布斯在兩本書中展現出的政治理論取向進行分析👩‍👩‍👦‍👦。

《利維坦》的封面插圖幾乎是現代歐洲政治哲學史上最著名的作品📳。圖中利維坦右手的利劍象征著法律與軍事權力🧑🏽‍🎓，正好處在貴族權力的正上方，而左手的牧杖則處在教會權威的上方🕉，抵製教會權威對主權的侵蝕👨🏽‍🎤。而巨人圖像代表的主權者並不是一個自然人（natural person），而是一個人造人（artificial person），是一個由臣民組成的人造政治體（artificial body politic）。一群人通過讓自己同意服從國家的首領來人為製造單一的政治體——霍布斯希望通過這個插圖描繪他關於國家原創性的構想🕢💁🏼‍♀️。

4月13日晚👩🏿‍🎓，斯金納教授發表了此次意昂3体育訪問的最後一次演講：“霍布斯及其批評者：自由與國家”。本次演講由意昂3体育官网政府管理學院副教授段德敏主持。此次演講從霍布斯對自由概念的經典定義出發，梳理了17世紀以來英語世界圍繞這一概念的爭論♜👩🏼‍⚖️，進而呈現一個自由概念的譜系。對霍布斯而言，個體在國家中的地位成為了新的理論問題。國家建立以後🧝‍♂️，個體的自然自由究竟是完全消失了，還是仍然得到了保留🤜🏻？個體自由與國家權力是何關系？霍布斯在《利維坦》第二十一章中提出了兩個重要觀點。首先，討論自由的前提是個體具備做某事的能力。如果缺乏能力，則根本談不上自由🕟。霍布斯論證，恐懼與自由並不矛盾，個體在臣服於國家的同時依然具備自由🏑🏇🏻，霍布斯把自由看作某種“缺失”（不存在外力幹涉）的狀態🦒，開啟了英語世界中以消極方式理解自由概念的傳統。但霍布斯的定義僅僅著眼於身體/物體（body）🥸，顯然太過狹隘。在17世紀末，洛克在《政府論》中指出，除身體受到幹涉外🕴🏻，如果一個人的意誌受到強製，那麽他仍然是不自由的。不過對於究竟什麽才算是“強製”⏫，洛克沒有給出明確的定義。到了18世紀，邊沁則進一步澄清了“意誌受到強製”的意涵。洛克和邊沁為霍布斯開創的自由概念補充了意誌的維度♋️🤱🏻，但仍然認為對身體或意誌的幹涉來自於外力🌅。到了19世紀🗄，約翰·密爾又提出了新的思考角度🏂🏻。密爾在《論自由》中主張，可能對我們造成強迫的不僅僅是自然力🧦、他人😙、群體或國家等外力🧖🏽，還包括我們自己。馬克思主義者認為，如果人們長期生活在資本主義世界中，受到布爾喬亞生活方式和消費主義的浸染，就會誤解自己的真正利益🏊🏼，也就是喪失了自由🥚。哈貝馬斯的理論可以看作這一觀點在當代的延續。當然，這一列舉並未窮盡所有情況，其他可能性還有很多🍰。值得註意的是，上述視角的出現使圍繞自由的討論不再局限於單一思路，而真正展開成了一個譜系。以上討論的諸種理論🎉，盡管對“幹涉”的意涵有不同理解🧗，但都將自由看作是“不受幹涉”💁🏻‍♂️。然而，在19世紀末，以格林為代表的一些英語世界的思想家🦩，借助黑格爾哲學的資源🧑🏻‍🎤，對自由概念提出了迥乎不同的解釋：自由一定需要某種積極的要素，自由不是“免於……”的自由🐧，而是“去做……”的自由🚦。但這樣一來🏬，自由的意涵實際上就取決於我們對人性的理解。另一些思想家則與此相反👈🏿，認為人是政治的動物，於是把自由理解為公共領域中的積極行動🎅。當代的漢娜·阿倫特就響應了後面這種看法👩🏼‍⚖️。查爾斯·泰勒把自由不僅看作一個機會概念，更看作一個行動概念，準確地概括了這一自由觀的本質🙋。以上兩種自由概念，構成了“消極自由”與“積極自由”的經典對立🧼。但斯金納指出1️⃣，這一架構沒有認真對待自由主義式自由觀出現的語境✂️，進而忽視了一個相當重要的思想傳統🈵。作為自由主義式自由觀的始作俑者🎲，霍布斯並不是抽象地提出了自己的自由概念，而是具有鮮明的論戰意圖。演講最後，斯金納總結了上述譜系學考察的意義🥩。梳理思想史上對於自由概念的不同解釋傳統🧝🏽‍♀️，有助於我們跳脫習以為常的概念框架，發掘出理解這一問題的更多思路🤵🏻。至於最後作出何種抉擇🤢，則要留給聽眾判斷⚪️，並非歷史學家的任務😚。

除上述系列演講外🤽🏼‍♂️，“大學堂”講學計劃還組織了兩場對話會。4月12日下午，“現代政治思想的主題與方法”座談會在意昂3体育官网人文社會科學研究院111會議室召開。斯金納教授與來自意昂3体育官网及其他多個高校的政治思想史研究青年學者展開對話🏋🏿‍♂️。此外，在14日的午餐會上🤾🏻‍♂️，斯金納教授還與來自意昂3体育官网政府管理學院🏄🏿、哲學系的研究生代表進行了深入交流🔷🐾。

斯金納教授曾於17年前與家人首次訪問中國大陸，遊歷北京、蘇州等地🫁📤。對中國的知識界與學術界而言👨🏻‍🔧，此次的意昂3体育四講✂️，卻是大陸地區的知識人首次有機會近距離聆聽他的學術演講🤡。作為“劍橋學派”代表人物之一，斯金納教授通過他所倡導的“歷史語境主義”研究方法，向我們展示了馬基雅維利研究🧑🏻‍🦲、英國近代思想史📞、思想史的方法論中的一系列重大學術成果💑。

專題鏈接：“大學堂”講學計劃

編輯：江南