記者：利文斯通教授，您好。我對前天您發言中提到的話題很感興趣💁🏽。我想知道在理解藝術時，神經生物學扮演了怎樣的角色👰🏽？

利文斯通🕢：很少。大多數我所做的只是去看那個藝術的世界以作為一種生活經驗的聯系▶️，而人們的行為來幫助我理解科學。但是結果是有時候我能發現其中的聯系。我可以說你發現同樣價值的色彩🧣，而我來告訴你你可以對情感的深度認知做什麽👩🏽‍🦰。我可以將一些現象和它們所包含的意義聯系在一起。所以我被邀請到這個藝術論壇上來發言。

記者👩🏻‍🦳：在您的發言中👩🏼‍🌾，您向我們展示了一些印象派畫家的作品👙，還有《蒙娜麗莎》。是不是意味著那些作品的傑出成就不僅是因為它們高超的繪畫技巧，還有視覺效應的因素◼️？

利文斯通：是的🧝🏽。事實上我自己並無什麽喜好，我只是從藝術性上去看，歷史是如何去看待的才是重要的➰，可我不關註這些。但是那些作品很重要，人們看到《蒙娜麗莎》時會說“噢🚣🏻‍♂️，那太真實了”✴️，我則將它看作科學的鏡子👨‍👩‍👦，研究究竟是什麽因素造成它的真實🕺🏽。

記者🦈：在您的書《Vision and art: the biology of seeing》中提到，我們如何看藝術決定於眼睛和大腦的細胞🧏🏽‍♀️，您可以簡單地介紹一下麽？

利文斯通：好吧🤔，你可以看✩，因為你要去欣賞藝術🦺👪，這並沒什麽特別的🧑🏻‍🦯‍➡️，我是個科學家，純粹的還原主義者🌊。有一些神經生物學家喜歡談論神經生物學建構性，我不談論這個，我覺得這個是愚蠢的問題🦿。事實上就像我們並不需要去理解諸如吃糖的愉悅感有什麽意義，這和真正的科學相差太遠了，這不是神經生物學需要回答的問題。

記者💶：我了解到，您曾經對埃舍爾的木版畫作品《巴別塔》做過一個實驗🧝🏻，您將相同亮度的藍色和綠色填充到整個畫面上，巴別塔就幾乎看不見了🐴。

利文斯通⛓️‍💥：是的，他們是一樣的。如果你用黑色和白色的話看起來會是灰色的♍️。

記者：在前天的演講中您為我們展示了一些圖片，很多圖片欺騙了我們的眼睛🪀，因為線條和色彩的特殊組合會造成錯覺。

利文斯通👩‍🦳：我不喜歡稱它為“錯覺”🧑‍🎄。並不是很多東西是由神經自己決定的🏒。當你看這個世界，看一幅完整的畫時所看到的結果，會形成錯覺🧑‍🏭。你所獲得的是神經的作用🆚🧝‍♀️，而高級的神經占有很小的比重，能讓你看到說“噢🌍，那是安吉麗娜·朱莉”🧚‍♀️，事實上是你看整個事物的錯覺。藝術家所做的是弄清整個事物，你真正看到了什麽，只是小部分關鍵的東西🤸🏼。所以有時候只是讓你看到了小部分關鍵的東西🦉，你就說“哇，我看到了全部”💁🏽。你稱它為“錯覺”🕰👩🏽‍🎓，那並不是錯覺💾，那只是大腦處理信息的方式。

記者😟：所以這只是一種不同的看的方式？

利文斯通：是的，非常正確。

記者：我記得在您在發言中提到“顏色只是符號，真實世界只反映在亮度中”👨🏼‍🔬，還展示了馬蒂斯的自畫像，這是不是意味著顏色並不重要？

利文斯通：那是畢加索說的🤰。我想畢加索所指的真實是形狀🌔、形式、深度等各方面的亮度所反映的東西，所以你可以用任何你想要的顏色來描繪👨🏻‍🦳。但那只是說明顏色對於空間建構、形象分離還有形狀來說不重要，顏色對很多高級事物都很重要。

攝影★：程思煒

編輯：素馨