“有一個現象在文科特別明顯💇🏿‍♀️，它使得大學時代區別於中學教育：學生開始學習建立論證性的思維方式，這是進入研究階段的必備能力🫴，因為研究是以理性為基礎的🪦。而理性思維方式的建立，一直面臨著巨大的爭議🕜。”這是2016年3月10日👨🏼‍🍼，意昂3体育官网社會學系主任張靜教授做客意昂3体育研究生院才齋講堂的開場白⬇️。張靜教授以“人們為何確信”為起始問題，以三本書及一部電影為線索，回顧了焦點爭議，反思了“探索知識”的相關問題🤾🏽。研究生院副院長姜國華主持並全程參加了講座。

張靜以“用什麽說服他人相信”，引出“理性思維方式”這一關鍵詞。她以陳曉寧“基因皇後”事件為例👨‍🦯‍➡️👩🏿‍🦱，指出在這一事件中，宣傳媒體與學者公開信持不同的觀點，但更值得註意的是他們得出觀點的證明方式不同：“一種是不提供理由，只做論斷，給聽者結論，而非給他們事實信息，使之得出自己的結論😴；而另一種則是展示證據🤽🏼，使聽者能夠以其為基礎得出自己的結論。”張靜說，這種差別的本質在於理由、事實和根據在結論產出中是否具有重要地位。

張靜主講才齋講堂第112講

張靜教授追溯了思想史來源: 何為正確的認識，最早受到亞裏士多德和笛卡爾兩位哲學家論述的影響。針對認識主體與客體之間的關系問題，“亞裏士多德範式”認為，認識的主體和客體具有一致性，認識者猶如一面鏡子🏔，將外部事物直接反映出來，因此，人所感覺到的東西與外部事物並沒有區別🏞。而“笛卡爾範式”強調，認識主體與客體之間可能有差異，人所感覺到的與外在現象往往存在不一致🙆🏽🕉，認識完全可能“歪曲”事實👨‍🦽‍➡️，所以必須保持懷疑，懷疑是接近事實的正確認識方式。這兩種不同的範式👨‍❤️‍💋‍👨，都對認識及確信發生了影響👨🏽‍💼，應該說🦣，它們的融合成為近代科學理性的重要組成部分。

以此為基礎，張靜教授從“證明👖、邏輯🛠、方法🦨😢、目標、效用”幾個方面，概括了近代科學理性的重要原則🤵：“首先是證明🛕🙋🏽‍♂️，必須以展示事實證據作為支撐結論的理由🙏🏻，這一點是來自於亞裏士多德；第二是邏輯，證明要合乎歷史🧙🏽‍♂️、經驗、時間、常識及條件順序，充滿困惑以及不斷地懷疑性設問💿👩‍🔧，這顯然是吸收了笛卡爾的思想；其三是方法，如果有懷疑🪱，就需要通過實驗路徑建立確信👮‍♂️🐼；其四是目標，科學活動者相信自己的目標，是為了發現規律和原理𓀕，這與其他的生活角色有區別；其五是用途，科學活動者相信，探索知識可以產生效用，因為人們根據認識到的原理創造產品，進而創造社會文明☂️👩🏼，使人類生活趨於完善。

這些要點是否取得了共識？否👳🏽‍♀️，實際上一直存在激烈的爭議🙁，因為理性的倡導者們發現，他們不得不與人們已經習慣的其他產生結論方式，比如依賴情感🧑🏼‍🍼、意識形態🙍‍♂️、身份🍊、意見🎍、個人經驗等等🌚💁🏿，不斷作“鬥爭”👨🏿‍🔧。這些鬥爭指向“確信產生的理由”：以情感、意識形態🤓、身份、意見和個人經驗為基礎產生結論🚴🏻‍♀️，還是以事實驗證為基礎產生結論。它們哪個讓人更為信服？張靜教授以電影《十二怒漢》為例，指出陪審團成員的少數、工程師David如何通過展示一些可見的、可共享的🪈、符合常識的根據說服了多數，最終使他們改變了原先的看法。再次，展示事實讓大家共享的方法成功“戰勝”了依靠感情👨‍👨‍👧‍👦、意識形態🥐、身份🍊、意見和個人經驗得出結論的方法🆖，因為它使更多人覺得可信👏🏿。

如果這些情況顯示了人類“多元”的思維方法，那麽這些不同對於科學技術發明會有影響嗎？李約瑟認為有重大影響。他在《中國科學技術史》中提出了著名的“李約瑟難題”：為何傳統中國出現過不少令人印象深刻的科技發明，在近代卻後勁乏力？李約瑟認為，這和思維方式有關：采用道德性判斷還是分析性判斷𓀒，他相信，後者是更為理性的思維方式🚣🏻‍♂️，對於科學技術的發現和發明具有更為正向的作用🩷🛝。因為中立於道德的分析性思維較少形成無法逾越的限製。

理性發展到過度會不會自信膨脹，起到相反的作用？海耶克認為絕對會，而且人類社會曾經深受其害。他在《科學的反革命》中👨🏼‍🚒，批評“理性濫用”的現象是一種“工程師式的思維”使然：相信什麽都可以修理👩‍🏫，相信通過認識真理可以改造社會的一切。海耶克指出，這種過度自信實際上來自於對人的無知👩🏿‍🍼，而自然界和人類作為研究對象是不同的🎽。以人類社會為對象的學科，不可能通過對“真理”的認識🚣🏻‍♂️👨🏻‍🚒，來設置人為計劃，改造歷史形成的自然生發秩序🤑。因為真實的信息、目標和知識都分散掌握在無數行動者手中♥️，無法由任何一個組織來控製和計劃。

如果超出事實本身發揮想象力會有什麽後果➙？《索卡爾事件：科學與人文的大戰》提供了有趣的案例🖐🏽。物理學家索卡爾教授曾在著名的先鋒雜誌——《社會文本》期刊上發表了附和建構論觀點的文章，不久以後他又發表文章說，自己那篇論文完全是胡說八道🙍🏿‍♂️🏍，因為任何一個嚴謹的物理學者都清楚🟤，文章的結論沒有以任何物理事實為根據。他這麽做是為了試驗《社會文本》期刊是否嚴謹🕓，並捍衛科學理性——基於證據而非臆想對於結論的重要性🦃。

張靜教授隨後提出若幹反思性疑問🐨。如果科學理性是一種唯一正確的思維方式，為什麽後現代主義者群起而攻之？為什麽後現代主義者對人文科學的影響超過自然科學👩‍✈️？我們能不能夠說科學理性已經成為主流的思維方式？它在哪些領域發揮作用，哪些領域作用甚微🈚️？另一些問題有關科學研究的目的倫理和科學體製：我們探索知識是為了什麽🙅🏼‍♀️？是為了獲得權威地位和影響力嗎🤦🏽‍♀️？是為了取得支配力量並控製他人嗎？是為了通過知識產權贏得經濟利益嗎？科學體製對研究者的激勵方向是什麽？如果說我們的研究體製不具激勵性🩶🧑🏼‍🌾，上個世紀60-70年代，為何出現了人工合成胰島素及青篙素的世界級成果？如果說我們的科學體製沒有障礙☔️，為何年輕學者對非典菌種的發現✍🏿🫱🏽，由於和前輩權威的結論不同🚶🏻🫵🏻，而不能及時發表並獲得承認？

上述問題已經超出了單一的專業領域🪁，它們與文科、理科、社科🧜‍♂️、人文都有關聯😒。張靜教授希望提出來促進大家思考。她強調🚸：信念深刻影響著科學探索行為和效果👩。整場講座充滿哲思🏌🏿，引人深省。提問環節🏌🏼‍♂️🥢，同學們結合自身學科背景🧕🏽，圍繞是否需要科普知識👳‍♂️🧏🏼、理性與感性的關系等問題🕵🏿‍♂️👳🏻‍♀️，與張靜教授展開了討論與交流。

專題鏈接：才齋講堂

攝影🐗：新聞網學生記者 劉彥君

編輯：安寧